不法行為 責任能力

 今回は不法行為における加害者(債務者)の責任能力の問題についてご説明して参ります。

事例3
Aは小学三年生のBの過失により大怪我を負った。


 さてこの事例3で、AはBの不法行為責任を追及して損害賠償の請求ができるでしょうか?
 結論。AはBに損害賠償の請求はできません。なぜならBが小学三年生だからです。
 という訳で、今回のテーマである不法行為における責任能力の問題に入って参ります。

責任能力無き者、不法行為成立せず

 民法における責任能力とは、自分がやった事が法律上の責任を生ずるということを自分でわかっている能力です。法律上イケないことをしたらそれが法律上イケないことだと自分で分かっている能力です。
 学説上では、満12歳程度をもって責任能力ありとされています。大体小学生と中学生の間ぐらいで線引きされるイメージですね。加えて申し上げると心神喪失者なども責任能力なしと考えられ不法行為が成立しません。例えば通り魔事件があって犯人が心神喪失者と判断されれば。犯人の不法行為は成立せず免責となります。それは台風や地震に損害賠償請求できなければ野犬やヘビに損害賠償請求できないのと理屈は一緒で、これが近代法の責任主義の原理なのです。よく通り魔みたいな事件が起こったときに犯人の責任能力の有無みたいな話が出てくるのは、この近代法の責任主義の原理に立脚した法律によるからです。

 さて、そうなると事例3において被害者であるAは泣き寝入りということになってしまうのでしょうか。実はAにはまだ二つ、損害賠償の請求手段が残されています。

1 小学三年生のBの親権者に、監督義務違反による損害賠償を請求する
2 1の監督義務者に代わってBを監督する者(例えば学校や教師)に、監督義務違反による損害賠償を請求する

 上記二つの手段が被害者のAにできることです。念のためご説明致しますが、親権者(通常は親)には自分の子供の監督義務があります。監督義務とは簡単に言うと「ちゃんと面倒みなさいよ」ということです。つまり1のAが小学三年生のBの親に監督義務違反を追及するというのは「あなたは親なのにちゃんとBの面倒みてませんよね!それによって私は損害を被った。だからBの監督義務者である親のあなたに賠償請求します!」ということです。子供の面倒はちゃんとみないといけませんね(笑)。
 監督義務について、そしてその責任追及によりAは小学三年生のBの親に損害賠償の請求ができることが分かりました。では「監督義務者に代わって監督する者に損害賠償請求する」はどういうことなのでしょうか。もうお分かりですよね。つまりBの通う学校やその学校の教師に対してAは損害賠償の請求ができるということです。学校や教師の責任も親同様重大なのです。
 尚、現実には事案ごとに状況を見て検証し、その者に監督義務違反があったかどうかが判断され、実際に損害賠償の請求ができるかどうかの結論は個別具体的に出されます。
 という訳で、事例3でAができることをまとめるとこうなります。

AはBに対し直接、損害賠償の請求はできない。それはBがまだ小学三年生で責任能力がないから。そのかわりBの親権者(通常は親)か場合によっては学校または教師に、監督義務違反による損害賠償の請求ができる

 念のため付け加えておきますが、被害者側のAにも過失があれば、それは過失相殺として考慮されます。ここもご注意下さい。
 以上になります。次回もまた別の事例を挙げて不法行為の問題について考えて参ります。
 最後までお読み頂き有難うございます。
(スマホでご覧の場合、次の記事へ進むには画面下左の前の記事をタップして下さい)

コメント

非公開コメント

サイト運営者

根本総合行政書士

Author:根本総合行政書士
根本総合行政書士です。
宜しくお願いします。

保有資格:
行政書士、宅地建物取引士、賃貸不動産経営管理士、個人情報保護士、情報セキュリティマネジメント、マイナンバー実務検定1級

スポンサーリンク

QRコード

QR

お問い合わせ

名前:
メール:
件名:
本文:

スポンサーリンク